Buscar este blog

lunes, 11 de mayo de 2026

¿Qué Es “The Cambridge Platform”?


Por Pr. David Díaz (M.A)

Publicada en 1648, es la declaración de práctica y gobierno congregacionalista de las iglesias puritanas en lo que sería la actual “Nueva Inglaterra” en las colonias de Massachusetts (1623) y Connecticut (1636), y otras como New Haven, Plymouth, y New Hamshire. Rigió las iglesias congregacionalistas de las colonias hasta poco después de la “Declaración de Independencia” de Estados Unidos en 1776. Llegarían a ser trece colonias.

The Cambdrige Platform 1648

En cuanto a doctrina, el Sínodo (syn hodós = “caminar juntos”) de las Colonias aceptó la “Confesión de Fe de Westminster” (1646), oficialmente revisada y hecha una propia llamada “Confession of Faith”, conocida como la Confesión de Boston, del 12 de mayo de 1680, donde también se reunieron representantes y pastores. Lo que no se aceptó fue su sistema de gobierno eclesiástico presbiteriano. Para esta declaración de fe también consideraron la “Confesión de Savoy”, de 1658, la cual armoniza mejor con el sistema congregacionalista que con el presbiteriano. Aquí toma lugar “The Cambridge Platform”. Estos puritanos en América aplicaron una innovación, un sistema de gobierno diferente, el congregacionalismo.

Por petición del Sínodo de las Colonias se pidió una regla de práctica uniformada para que todos la siguieran y así marcar una identidad y separación de otras iglesias (judíos y “libre pensadores” quedaban excluidos también). El Sínodo se reunió por unos dos años entre 1646 a 1648 con la participación de representantes y pastores, de un universo de casi 60 iglesias. Fue redactada por los puritanos Michael Mather, Ralph Partridge y John Cotton (Cotton escribió “Las Llaves del Reino de los Cielos”). Para esa fecha, la población estimada de las colonias era de solo 15 a 20 mil habitantes.

El nombre completo de este documento de menos de cien páginas es The Cambridge Platform of Church Discipline.

Confesión de Fe de Boston 1680

Una Nueva Ginebra en América, una Teocracia

Este sistema de gobierno logró una Iglesia-Estado en las colonias, una verdadera teocracia en la tierra. La Iglesia de las colonias gobernaba lo eclesiástico y lo secular. No querían la intervención de la corona británica ni de la Iglesia de Inglaterra. Deseaban una república puritana, la nueva Ginebra de Calvino. Con una teología calvinista, una conducta recta, donde la más leve transgresión podía ser severamente castigada. La vida privada y pública estaba reglamentada, similar a la vida de los judíos ortodoxos que siguen el Talmud. Es importante señalar que, el espíritu no era tan separatista en un comienzo. De hecho, algunos puritanos “no separatistas” deseaban lograr esta Nueva Ginebra en América para luego volver a reformar Inglaterra.

La Iglesia Anglicana de Inglaterra nace en 1534 con la separación de la Iglesia de Inglaterra con la Iglesia de Roma. Muchos deseaban mantener varios elementos de Roma, pero otros no querían, estos eran los puritanos, que deseaban purificar la iglesia del catolicismo, no estar bajo la corona de Inglaterra, y otras cosas más, ese el llamado “motivo oculto” de los puritanos. La Iglesia Anglicana llegó a América antes que el Mayflower, en 1607, y estableció con la Compañía Virginia de Londres, la colonia de Virginia en Jamestown, hoy el estado de Virginia (por la reina Isabel, la reina Virgen). Pero, para no tener un nombre “muy inglés” se llamó Iglesia Episcopal. Muchos de sus miembros participaron en la Revolución Americana.


El Mayflower llega a América

Los puritanos, primero, buscando libertad religiosa, habían emigrado desde Inglaterra a Holanda (1608-1609), con permiso “tácito” del Rey Jacobo I, pero allí en Holanda no encajaron, y decidieron marcharse y ser colonos en0 América. Fueron financiados por la Compañía Virginia de Londres. El pequeño grupo de solo 101 colonos, que llegaron a Norteamérica en el Mayflower arribaron a la bahía de Massachusetts luego de 66 días de navegación, el 21 de noviembre de 1620. Aunque el destino original era Virginia, el clima los llevó más al norte a Massachusetts, donde Plymouth fue la primera colonia. Allí, en la bahía de Massachusetts, los puritanos creyeron que se podría edificar la “ciudad sobre la colina”[1] la Nueva Jerusalén. Luego llegaron 5 barcos con 400 cabezas de ganado en 1629, y 11 barcos en 1630 con 900 colonos, fundándose 8 ciudades incluida Boston. Y así más y más arribos.

 

Peregrinos llegan a América

La Declaración de Independencia de Estados Unidos se firmó en 1776. La época colonial duró más de ciento cincuenta años y estuvo marcada por el congregacionalismo, el presbiterianismo, los bautistas y los anglicanos. Por otro lado, los Cuáqueros[2] llegaron a América en 1650, los Menonitas[3] en 1683 y los Amish en 1700, pero estos tres grupos se mantuvieron más separados en lo que hoy es el estado de Pensilvania.[4] No es de extrañar que la Declaración de Independencia de Estados Unidos recibió influencia de la fe cristiana y de las formas de gobierno congregacionalista, bautista, presbiteriano y episcopal, en las ideas de la democracia y el sistema de república federal constitucional, donde podemos leer sus primeras palabras que se repiten: “We the people… ordain and establish”, (Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos… ordenamos y establecemos…).

Volviendo a las iglesias congregacionalistas, ellos eran puritanos calvinistas que bautizaban bebés. Primero bautizaban al bebé y luego esperaban su experiencia de conversión, mientras que los bautistas al revés, primero la conversión y después el bautismo (y por inmersión). Eran considerados “separatistas” y también llamados “peregrinos”. Los puritanos con su deseo por libertad religiosa llegan al nuevo mundo en América y no pidieron permiso para fundar iglesias bajo los obispos de Inglaterra. Aunque ellos originalmente eran anglicanos ingleses, formaron sus propias iglesias, su propia denominación y sistema: El Congregacionalismo.

El Congregacionalismo

Este documento, The Cambridge Platform, es una respuesta puritana de las colonias en América al gobierno del presbiterianismo inglés, al gobierno episcopal jerárquico de la Iglesia de Inglaterra y por supuesto para distinguirse de la Iglesia Católica Romana.

El congregacionalismo como teoría fue desarrollado primero por el pastor inglés Robert Browne (1550-1633), Browne ha sido registrado como el primero en proponer que la autoridad reside en los miembros de la iglesia y no en alguna jerarquía. También se considera como uno de los primeros proponentes a Thomas Cartwright (1535-1603) que fue profesor de Cambridge. Pero se considera a Henry Jacob (1563-1624) el fundador de los Puritanos Congregacionalistas. Fue un desarrollo inglés, pero el congregacionalismo fue una realidad mayormente en Norteamérica. El congregacionalismo no es solo un sistema de gobierno, es una denominación (Jonathan Edwards fue pastor congregacionalista), y es una tradición teológica calvinista.

El congregacionalismo establece una iglesia local, independiente y autónoma. Donde toman sus propias decisiones y se rechaza un sistema de obispos o algún ente superior que pueda intervenirlas. Pero, en las colonias, si una iglesia se desviaba y rebelaba, se le quitaba reconocimiento y los fondos que recibían para el sostenimiento de sus ministros. De individuos, podían ser confiscadas sus posesiones, ser desterrados, azotados, encarcelados, incluso muertos.

Una Iglesia Estatal

Debido al contexto colonial, sin tanto control directo de estados o monarquías, el congregacionalismo que se aplicó en las colonias logró una iglesia de naturaleza estatal, una teocracia terrenal. Esa parte estatal de la Iglesia de Roma y de la Iglesia de Inglaterra claramente sí era del agrado de los puritanos. En Inglaterra los puritanos tendían a querer separar Iglesia y Estado, pero en América lo unieron.

Las congregaciones funcionaban como autogobierno local o gobierno de las colonias, pues realizaban sus “town-meetings” (asambleas de pueblo), “meeting house” (que determinaban presupuestos e impuestos a pagar) y funcionaba como una “democracia directa”, porque fueron como cortes de justicia, diputados, senado e iglesia. Pues, no solo se tomaban decisiones eclesiásticas, sino también tomaba decisiones legales, seculares, de orden, etc.[5] Se realizaban elecciones de representantes, planificaciones para ir contra la corona británica al llegar la Revolución Americana, organización de trabajos para reparaciones de obras públicas, etc. Hoy los poderes seculares los vemos separados de la Iglesia en nuestros países. En el congregacionalismo de las colonias de Norteamérica estuvieron juntos. Inicialmente solo los miembros de la iglesia podían participar de las “town-meetings” (asambleas de pueblo), y “meeting house”, pero después se aceptó que todo contribuyente (que pagaba impuestos) participara también.

La importancia del postmilenalismo puritano

Usualmente se relaciona la teología calvinista con el amilenialismo[6] pero los puritanos no eran mayoritariamente amilenialistas, que es la creencia de que Cristo ya está reinando y que no habrá un reino milenial terrenal, sino que, los puritanos de las colonias de Nueva Inglaterra tenían mayoritariamente una visión postmilenialista.

El postmilenialismo es una postura escatológica optimista y presenta una iglesia triunfante, significa que, la Iglesia llevaría el Evangelio a todo el mundo hasta lograr que el Reino de Cristo llegara al mundo. En el postmilenalismo, la Iglesia trae el Reino al mundo. El postmilenialismo plantea una “edad dorada” y paz antes del retorno de Cristo. Un verdadero, “reino visible”. Así, entendemos lo estricto del sistema puritano y una sociedad santa controlada, y así llevar el Evangelio a todas las naciones, comenzando con los nativos americanos.

Jonathan Edwards creía que por el “avivamiento” que lo tocó ver en su época junto con George Whitefield en la década de 1740, estaba comenzando el “milenio”, el Reino de Cristo se estaba acercando (esto, en su visión postmilenialista), y que las colonias de Nueva Inglaterra tenían un rol importantísimo en la redención mundial. Esto impulsó mucho la obra misionera posterior.

El resultado de “iglesia estatal” fue en parte también por este postmilenialismo, y la sed por libertad religiosa luego de mucho sufrimiento y persecución en Europa. Por tanto, esta combinación produce la idea de que: la misión, es que la iglesia debe traer el Reino de Dios al mundo (al revés de cómo se piensa en el dispensacionalismo). Tenían un dicho: “un pequeño modelo sobre la tierra del Reino de Dios”.

La educación en las colonias de Nueva Inglaterra

En cuanto a la educación de los niños en las colonias de Nueva Inglaterra, es un poco complicado de enumerar. Era principalmente enfocada en alfabetizar[7] en escribir, en la Biblia, en una disciplina estricta, y en aprender oficios prácticos. Si un pueblo tenía cincuenta familias debía establecerse una escuela básica. Si había cien familias debía establecerse una escuela para enseñar latín y/o un Grammar School, las cuales eran conducentes a que los futuros hombres fueran ministros cristianos, abogados y otros similares para asegurar la continuidad de las colonias. Los niños de familias con mejores recursos eran mayormente educados en sus casas con tutores, estudiando de manera más avanzada la Biblia, latín y otras materias afines.[8] En cuanto a educación superior, los puritanos de Nueva Inglaterra fundaron las primeras universidades, que eran escuelas congregacionalistas, como Harvard (1636) y Yale[9] (1701). Estas escuelas eran para formar líderes preparados y pastores (más de la mitad de los graduados de Harvard llegaban a ser pastores en el siglo XVII). Hoy, Harvard y Yale, no están en manos de los cristianos. Son escuelas privadas y ya perdieron su propósito original. ¿Qué reflexiones debemos tomar aquí con nuestros institutos bíblicos y escuelas?

Sistema mixto de economía

El sistema económico fue mixto, había impuestos e iniciativa privada. Los impuestos que se cobraban en las colonias servían para pagar salarios a pastores y financiar en parte las universidades de Harvard y Yale (pero había donantes y otras fuentes también). También había otras destinaciones de recursos para beneficio de las colonias. Había también iniciativa privada para caminos, puentes, infraestructura portuaria, y empresas (agricultura, productos del mar y otros).

Requisito de “ser convertido”

Para ser miembro de la iglesia congregacional con derecho pleno a voz y voto (comunión y bautizar[10] a sus hijos), era necesario, que cada converso contara ante la iglesia su experiencia de conversión. Se aceptaba al nuevo miembro si las evidencias eran suficientes.

Mientras las iglesias congregacionalistas estaban bajo esta verdadera Declaración Constitucional que era The Cambridge Platform, seguían llegando personas desde Europa y los colonos originales tuvieron muchos hijos, nietos, bisnietos y más, y ya había bastante gente, y no todos eran creyentes regenerados. Asistían a la iglesia, pero sin ser claramente creyentes. Asistir a la iglesia era parte de la cultura de las colonias. Solo se permitía a padres creyentes bautizar a sus hijos bebés. Aquí es cuando comienzan el requisito de la experiencia de conversión para ser miembro y los “avivamientos” en que era necesario predicar el Evangelio a los cristianos de las iglesias. Había temor de que se levantaran generaciones de personas sin bautismo y no creyentes. Llegó un punto en que más del 80% de los que asistían a las iglesias declaraban no haber tenido la experiencia de conversión. La “piedad” de los asistentes disminuía y había que “hacer algo”.

Se permite una solución a estas personas sin experiencia de conversión que puedan bautizar a sus hijos, pero que tuvieran padres creyentes, se le llamó “Half-way covenant” (“pacto a medio camino” o “pacto a medias”), en el cual desde el año 1660 se permitió que padres sin experiencia de conversión y sin bautismo pudieran bautizar a sus hijos bebés. Los padres de estos bebés bautizados podían mantener una especie de membresía parcial, sin tener la experiencia de conversión. Esto dividió a las iglesias congregacionalistas en dos bandos a partir de 1740: “nuevas luces”[11] (las que estaban con el avivamiento de Withefield) y “viejas luces” (las que empezaron a oponerse a esta renovación). Ante iglesias “llenas” de no creyentes se anhelaba un “despertar”, o un “avivamiento”.

       Este es el contexto real de las grandes predicaciones con llamado a la conversión de Jonathan Edwards (1735) y las de visitas desde Inglaterra del ministro anglicano George Whitefield (1740 en su primera de tres giras, 1743 y 1745). Para el año 1743 en las colonias había 423 iglesias congregacionalistas, un tercio del total de iglesias cristianas a la fecha en las colonias.

Implosión del congregacionalismo

Con el tiempo muchas iglesias congregacionalistas se convertían en bautistas[12] y/o presbiterianas. Igualmente se mantuvieron muchas como congregacionalistas. Y comenzó un declive teológico hacia ideas liberales.

George Whitefield seguía predicando de forma evangelística a todo tipo de personas e iglesias, no solo a las congregacionales, pero, en su tercera gira tuvo oposición de la mayoría de las iglesias congregacionalistas, y Whitefield empezó a pedir a las personas que salieran de las iglesias congregacionales. Pocos se cambiaron a la iglesia episcopal (anglicana, pero en América). Otros se cambiaban a iglesias bautistas por la predicación de George Whitefield, como ocurrió con el laico congregacional, Shubal Stearns, que se bautizó por inmersión con un pastor bautista y se fue con ellos (clasificados como bautistas separados). En 1741 Isaac Backus, pastor congregacionalista (influyente en la revolución americana) se convirtió en bautista en 1751. Como estos dos ejemplos, muchos otros miles se pasaron de los congregacionalistas a bautistas. De ahí el dicho de George Withefield al ver que sus conversos se iban a la iglesia bautista en vez de la anglicana (Episcopal), dijo, “todas mis gallinas se han convertido en patos”.

Divisiones y fusiones de las iglesias congregacionalistas

Para 1776 las iglesias congregacionalistas eran 668, pero en porcentaje eran solo el 21% del total de iglesias. En 1789 nace la primera denominación presbiteriana en América (PCUA), con su forma de gobierno presbiteriana naturalmente. La historia continúa, pero los congregacionalistas, comenzaron a ser infiltrados por el modernismo teológico (Concilio Congregacionalista 1865). Se predicaba más moralidad, que doctrina y teología. Un grupo del lado congregacionalista se volvieron unitarios y rechazaron la trinidad (Asociación Unitaria Americana, 1825). Otro grupo se formó en 1961, originados de aquí, los Unitarios Universalistas, sin ningún rumbo teológico. Otro grupo anterior en 1866 fueron la Iglesia Universalista de América. Todos estos movimientos salidos del congregacionalismo dejaron de creer en el infierno y pensaban en una salvación universal.

Otro grupo de 1931 se llamó Iglesias Congregacionalistas y Cristianas que tenían su origen en 1810 con tres pastores: Barton Stone (pastor presbiteriano pero rechazaba el presbiterianismo y los credos, pero creía en la Biblia como regla final) y James O’Kelly (rechazó su metodismo episcopal y se volvió congregacionalista). El tercer pastor fue el irlandés Alexander Campbell, se volvió bautista, pero finalmente se fue de la iglesia bautista y se unió a Stone. ¿Qué nació de aquí? A inicio de 1900, la Iglesia de Cristo y los Discípulos de Cristo. Estos se unieron con la Iglesia Evangélica Reformada (1934) y nace en 1943 la Iglesia de Cristo Unida. Pero, para 1945 se forma un grupo más conservador, la Comunidad de Iglesias Conservadoras Congregacionales. Para 1948 esta última, abandonan toda conexión con los movimientos anteriores y forman algo más conservador y aparte, llamado Iglesia Cristiana Conservadora Congregacional que a la fecha tienen más de 300 iglesias en Estados Unidos. En 1955 nace la Asociación de Iglesias Cristianas Congregacionales con 400 iglesias a la fecha. Y en 1957 nace la Iglesia Unida de Cristo, con más de 825 mil miembros y 4.882 iglesias para el año 2019.

Hay más historia, más divisiones y fusiones, pero basta con esto.

Conclusiones

1.    El congregacionalismo partió siendo puritano, pero se fue volviendo liberal incluso cayendo en el Unitarismo. El congregacionalismo tendió a ser inestable teológicamente.

2. En el congregacionalismo de las colonias la autoridad final estaba depositada en la asamblea de miembros.

3.   El bautismo de bebés fue algo mayormente político, con tintes calvinistas y de la teología del pacto, porque no creían que el bautismo daba la salvación, pero sí creían que los incorporaba a la comunidad–iglesia, lo cual establece un “proceso ambiguo”. Los “elegidos” no necesariamente tenían hijos igualmente elegidos. Tenía esto mayor sentido con la Iglesia-Estado que logró el congregacionalismo en las colonias de América. La idea de “hijo del pacto” gracias al bautismo les hacía parte de la comunidad por nacimiento, como la circuncisión en Israel. Esto proveía de identidad y pertenencia a las nuevas generaciones, y asegurar la continuidad de esta “comunidad”.

4.   Las iglesias que dejaron de ser congregacionalistas y se volvieron bautistas o presbiterianas, lograron una mejor estabilidad doctrinal y de gobierno a lo largo del tiempo. Los bautistas tienden a ser más autónomos y los presbiterianos a ser más estructurados e interconectados. Pero doctrinalmente más estables.

5.   El congregacionalismo bajo The Camdridge Platform, en la época de la colonia, fue “funcional” como Iglesia-Estado hasta cierto punto, debido a que eran colonias que se autogobernaban, pero no eran un país independiente como es hoy Estados Unidos. Por lo tanto, The Camdridge Platform, no pudo seguir funcionando más bajo la Independencia de Estados Unidos, salvo sus principios comunes al gobierno congregacional autónomo. Como modelo completo solo era aplicable a esa realidad que vivieron los colonos, porque era una verdadera Constitución Legal. Hoy, The Camdridge Platform, es más objeto de estudio en el campo de la historia eclesiástica.

6.   El congregacionalismo usa un método de gobierno que tiene un fin teológico, pues sus teóricos eran teólogos (Browne, Cartwrite, Henry). Pero se puede concluir en que el método es más de naturaleza política de un “reino teocrático en la tierra”, donde la democracia participativa es el núcleo y esencia. Fue la respuesta a las monarquías y sistemas de obispos que abusaban de la autoridad. Al revés que los puritanos, creo que fue una visión similar a la de los judíos en tiempo de Jesús, que rechazaron a Jesús como Mesías por no traer una salvación física, o política del Imperio Romano. Los puritanos pensaron que su sistema traería el Reino a la tierra.

7.    Los puritanos eran mayoritariamente postmilenialistas, y esto, les impulsó en su estilo de organización, vida práctica y visión del mundo. Los puritanos creían que la Iglesia traería el Reino de Cristo al mundo.

 


Bibliografía

 

Barbanza, José, Estados Unidos de Norte América. Buenos Aires: Editorial Atlántida, 1943.

Blankman, Drew y Augustine, Todd, Diccionario de Bolsillo de Denominaciones Norteamericanas. Miami; Florida: Editorial Unilit, 2008.

Cairns, Earle E., Christianity Through the Centuries, A History of the Christian Church. Grand Rapids: Michigan; Zondervan, 1958, c 1954.

González, Justo L., Historia del Cristianismo, Tomo 2, Desde la Era de la Reforma Hasta la Edad Inconclusa. Florida: Editorial Unilit, 1994.

Kolchin, Peter, American Slavery 1619-1877. New York: Hill and Wang, 1993.

Nevins, Allan & Commager, Henry Steele, Breve Historia de los Estados Unidos, Biografía de un pueblo libre. México: Compañía General de Ediciones S. A., 1953.

Pijoan, José, Historia del Mundo, Tomo IV. Barcelona: Salvat, 1950, c 1933.

The Cambridge Platform of Church Discipline, Gathered out of the Word of God, and Agreed Upon by the Elders and Messengers of the Churches Assembled in Synod 1640 and Confession of Faith, Owned and consented unto by the Elders and Messengers of the Churches assembled at Boston in New England, May 12, 1680, Being the Second Session of that Synod. Boston: Benjamin Perkins & Co. s/f.

The Westminster Standars, The Confession of Faith, The Longer Catechism, The Shorter Catechism. Suwanee; GA: Great Commission Publications, 2001, c, 1978.



[1] Esta expresión City upon a Hill, es de un sermón de 1630, “Un modelo de Caridad Cristiana”, del puritano John Winthrop. Allí se puede ver el sentido no solo espiritual, sino de un reino real físico a lograr.

[2] Los Cuáqueros y otros grupos fueron perseguidos en territorios donde regía The Cambridge Platform, cuatro de ellos fueron ahorcados en 1658 a 1661. Stephen Hopkins, de Rhode Island, uno de los firmantes de la Declaración de Independencia de Estados Unidos en 1776, fue el único que estaba ligado a los Cuáqueros. Los Cuáqueros tuvieron esclavos negros en sus territorios en el siglo XVII, pero para el siglo XVIII se volvieron abolicionistas.

[3] Los Menonitas llegaron por primera vez a América arribando a Pensilvania en 1683, y estuvieron más cerca de los Cuáqueros.

[4] Hubo un refugio de católicos en lo que hoy es el estado de Maryland desde 1634, pero se mantuvieron aparte, aunque Charles Carroll, uno de los firmantes de la Declaración de Independencia fue el único católico de entre los 56 firmantes. Otros católicos llegaron al sur de Florida en 1565 donde se celebró la primera misa, y Nuevo México en 1610. La inmigración masiva de católicos fue a partir de 1840.

[5] Por ejemplo, podían aplicar castigos públicos y pena de muerte. Como le ocurrió al pastor bautista, que, inicialmente fue miembro de la iglesia de Salem, Obadiah Holmes (de la línea genealógica de Abraham Lincoln), al realizar un culto bautista en la Massachusetts Bay, fue azotado severamente en público en 1651 (30 azotes). También entre los años 1692 a 1693, en el mismo lugar, en la colonia de Massachusetts, acusaron a veinte niñas como “las brujas de Salem”, en el pueblo de Salem, o Salem Village, Massachusetts. Algunos murieron estando presos. Al final fueron ahorcadas catorce niñas y cuatro hombres. Dos de las “brujas” eran incluso hija y una sobrina de un pastor, del Rev. Samuel Parris. Hubo una acusada de solo 4 años, Dorothy Good, estuvo presa 8 meses. En medio de esta especie de histeria colectiva por estos casos, un ex ministro congregacionalista, George Barroughs fue ahorcado y Giles Corey fue apedreado.

[6] La Confesión de Westminster es mayormente amilenial, pero deja espacio al optimismo escatológico postmilenial. Es claramente amilenial en que es contraria a un reino físico terrenal como en el dispensacionalismo. Porque en el amilenialismo la historia se termina con la Venida de Cristo.

[7] Marcó un “rumbo” virtuoso al futuro de Estados Unidos la alta alfabetización de las colonias. En la época colonial el 70% de los hombres de las colonias de Nueva Inglaterra estaban alfabetizados. En la misma época, Gran Bretaña solo el 40% y en Francia, misma época, solo el 29%. Algo similar ocurre con el pueblo judío, que desde la antigüedad siempre fue un pueblo altamente alfabetizado por su educación basada en la lectura, memorización y discusión de las Sagradas Escrituras.

[8] Muchos personajes importantes de la antigua historia norteamericana fueron educados en casa con tutores y con sus padres, es el caso de Noah Webster, Alexander Hamilton, Abraham Lincoln, Jane Austen, y otros. E incluso algunas de las mentes más brillantes como Benjamín Franklin tuvieron una educación mayormente autodidacta.

[9] Jonathan Edwards graduó de Yale en 1720 (Bachiller) y 1723 (Maestría), cuando aún se llamaba Collegiate School of Connecticut.

[10] Los Amish se bautizan a los 18 años o un poco más y deciden hacerse parte de la comunidad de forma voluntaria.

[11] Cristianos de las “nuevas luces” que se convirtieron en presbiterianos, dejando el congregacionalismo y otros presbiterianos originalmente, fueron los que fundaron la Universidad de Princeton en 1746, llamada originalmente College of New Jersey, en New Jersey, por los pastores Jonathan Dickinson, Aaron Burr, Thomas Arthur, John Pierson y Ebenezer Pemberton.

[12] Las llamadas iglesias “bautistas generales” son aquellas que se convirtieron en bautistas como denominación, o una agrupación de nuevas iglesias bautistas. Y se llamó iglesias “bautistas particulares” cuando solo una congregación local se convirtió en bautista. A estos dos grupos se les podría llamar “bautistas separados”. Y los “bautistas regulares” son los que llegaron desde Inglaterra ya como bautistas y se establecieron en lo que hoy es Filadelfia, luego se extendieron hacia el sur. Los Bautistas del Sur nacen en 1845 en Georgia, se separan de bautistas del norte, apoyaron a los confederados y el seguir teniendo esclavos.

martes, 30 de septiembre de 2025

La Disciplina en la Iglesia

 

 

Foto: Lightstock

I.   Definiciones 

No hay sólo una definición sobre lo que es la disciplina en la iglesia. Por ahora, las siguientes definiciones son las que creemos son las más claras, completas y bíblicas.

“La disciplina de la Iglesia no es punitiva, pues Cristo pagó por nuestros pecados al dar su vida en la cruz del Calvario. Por el contrario, el propósito de la disciplina es redención, corrección, protección y purificación, así como evitar consecuencias mayores en la vida de aquellos que han pecado. Al ejercer la disciplina, la Iglesia busca reivindicar la santidad de Dios que ha sido violada por el pecador, así como la protección y purificación de la iglesia y sus miembros… Ahora bien, la oveja que ha sido perdonada y que está siendo restaurada por Dios, está en medio de un proceso de disciplina que tiene como objetivo final la transformación del carácter de la persona. Esta es la razón por la que la persona en disciplina es removida temporalmente de cualquier posición de liderazgo que ocupaba en la iglesia, no como una forma de castigo, sino precisamente para que pueda ocuparse en formar y desarrollar su carácter, a fin de que una vez transformado el carácter, él o ella pueda volver a servir al Señor en medio de su pueblo.”[1] (Núñez)

“La iglesia es un lugar donde todo debe hacerse “decentemente y con orden” (1 Co. 14:40). El orden es necesario para la edificación. Y la disciplina también es necesaria en la vida de cada creyente. Jay Adams resume la conexión entre la disciplina ordenada, el aprendizaje, y la vida cristiana en general: “Cuando somos bautizados en la iglesia, nos matriculamos en la escuela de Cristo. Entonces, durante el resto de nuestras vidas terrenales, debemos de estar dispuestos a ser enseñados a obedecer los hechos y los mandatos de Cristo. A esto se le llama ‘educación reforzada’, ya que está respaldada por la disciplina y el orden; dos elementos vitales para que se lleve a cabo el aprendizaje”. Así que la disciplina se trata de educar y aprender, ordenar y crecer. La disciplina en la vida de la congregación y sus miembros provee una atmósfera de crecimiento y desarrollo. Es esta disciplina la que nos conduce hacia la joya única de la semejanza a Cristo.”[2] (Anyabwile)

“La disciplina* en la iglesia busca la gloria de Dios (2 Cor. 6:14–7:1), la pureza de la iglesia (1 Cor. 5:6; 11:27), y la corrección del ofensor (1 Tim. 1:20; 2 Tes. 3:14; 1 Cor. 5:5). La disciplina fiel disuadirá a otros de pecar (1 Tim. 5:20) y evitar los juicios de Cristo (Apoc. 2:14–25). La disciplina administrativa procura mantener buen orden en la iglesia… Diferentes grados de censura sirven para reprender y restaurar al culpable: admonición (Mat. 18:15–18; 1 Tim. 5:20), suspensión de la mesa del Señor (1 Cor. 11:27; 2 Tes. 3:6–15) y excomunión (Mat. 18:17; Tito 3:10; 1 Cor. 5:5, 11; Gál. 1:9). El compañerismo amoroso proporciona el contexto para una disciplina que es más preventiva que correctiva.”[3] (Clowney)

 

Teniendo en cuenta las opiniones anteriores, y, considerando los elementos bíblicos transcendentales de la disciplina (orden, santidad, carácter, servicio), podemos resumir la idea de disciplina bíblica de la siguiente manera.

La disciplina correctiva es una práctica necesaria en la iglesia, pues la santidad es la marca de todos los creyentes llamados (cf. 1 Cor. 1:2; 6:1ss; Efe. 1:4; 5:3; Col. 1:22; 3:12; 1 Ped. 1:16). Ahora, no es disciplina punitiva pues Cristo pagó por nuestros pecados al dar su vida en la cruz del Calvario (Mt. 27.32-56; Mr. 15.21-41; Jn. 19.17-30). Sin embargo, aunque Dios puede aplicar la disciplina punitiva drásticamente (1 Cor. 11:28-32) en casos de endurecimiento rebelde, en Su misericordia ha dado a la iglesia la posibilidad de que el creyente enmiende su pecado por medio de una respuesta inmediata a la exhortación constante de la predicación bíblica —que es el medio directo de cambio (2 Tim. 3:16-17)— y en los casos más difíciles, justamente, por medio del proceso mismo de la disciplina (Mt. 18:15-20; Heb. 12:5-6). Ahora, la disciplina en la iglesia es necesaria porque mantiene la santidad de la grey (1 Ped. 1:14-17), inculca el temor reverente a Dios (1 Tim. 5:20), protege al infractor de juicios más severos por parte de Dios (Pro. 3:11-12; 1 Cor. 11:27-32) y lleva al creyente por un proceso necesario de autoconfrontación y recapacitación sobre sus acciones pecaminosas (1 Cor. 11:31-32; 2 Cor. 13:5). Mientras dura la disciplina, la persona debe ser removida temporalmente de cualquier labor o posición de liderazgo en la iglesia, no como una forma de castigo, sino precisamente, para que pueda ocuparse en reformar y desarrollar su carácter por medio del proceso mismo de reflexión y arrepentimiento que incluye la disciplina y que Dios espera de cada creyente por medio de la conversión: una vuelta al camino correcto (cf. 1 Cor. 1:2; 6:1ss; Efe. 1:4; 5:3; Col. 1:22; 3:12; 1 Ped. 1:16).   

II. Introducción

Toda iglesia tarde o temprano se verá enfrentada a disciplinar, sin embargo, las primeras ideas que se tiene de ello, no son positivas. De hecho, y en general los “líderes” de una iglesia en muchos casos prefieren pasar por alto este proceso que involucrarse en la acción de disciplinar a un miembro de su iglesia. Esto sucede por cuatro razones generales.

1.    Primero, por un desconocimiento y/o descuido de parte de los ancianos de cuál es el estándar de la iglesia y de lo que la Biblia enseña al respecto (1 Tim. 3:15; Efe. 5:27; 1 Ped. 1:14-17).

2.  Segundo, simplemente por una negligencia pecaminosa del equipo pastoral y de lo que está en juego cuando se omite un proceso puntual de disciplina, que es el estándar de santidad que Dios espera de Su iglesia (cf. Rom. 1:7; 1 Cor. 1:2; Efe. 1:4; 1 Ped. 1:14-17; Col. 3:12).

3.  Tercero, como bien señala el Pr. Miguel Núñez[4], cada vez menos iglesias están dispuestas a disciplinar y esto en gran parte se debe a una trivialización cultural interna de lo que es la santidad de Dios y concretamente, la pérdida del temor reverente que implica pasar por alto el pecado ante un Dios Santo y celoso (Núñez 2018:58) y quien, justamente, por medio de Cristo se dio a sí mismo por nosotros para redimirnos de toda iniquidad y purificar para sí un pueblo propio, celoso de buenas (Tit. 2:14).

4.  Núñez menciona una cuarta causa que no deja de ser preocupante: el egocentrismo cultura de nuestra generación reflejado en la idea de que sí, me gusta que me ayuden, pero si se trata de ser corregido, nadie debe inmiscuirse, pues nadie tiene el derecho a hacerlo.  Bien señala el pastor MacArthur: “La declaración de Jesús, interpretada y aplicada erróneamente, de que no debemos juzgar para no ser juzgados (Mt. 7:1) se ha utilizado para justificar la tolerancia de todo tipo de pecado y falsa enseñanza. Las ideas de que la privacidad de cada persona debe protegerse esencialmente, y de que cada uno quien es responsable solo de sí mismo, han envuelto a gran parte de la iglesia. Bajo el disfraz de falso amor y humildad ficticia que se rehúsan a pedir cuenta a otros, algunos cristianos al igual que muchos incrédulos están dedicados a la idea anti bíblica de “vivir y dejar vivir” (MacArthur 2017:1027).  No obstante, Pedro es explícito en esto cuando enseña:

1 Ped. 1:14-17 como hijos obedientes, no os conforméis a los deseos que antes teníais estando en vuestra ignorancia; 15 sino, como aquel que os llamó es santo, sed también vosotros santos en toda vuestra manera de vivir; 16 porque escrito está: Sed santos, porque yo soy santo. 17 Y si invocáis por Padre a aquel que sin acepción de personas juzga según la obra de cada uno, conducíos en temor todo el tiempo de vuestra peregrinación.

Note lo que Dios espera de cada creyente. 1) Ser un hijo obediente.  2) Ser un creyente que ha dejado los deseos pecaminosos. 3) Ser un creyente que busca la santidad en toda su conducta.  4) Ser un creyente que se conduce en el temor a Dios, esto incluye, rendir cuentas (cf. Stg. 5:16; Heb. 10:24-25; Rom. 14:12).  

III.  ¿Cuándo es necesaria la disciplina? 

Más de alguna vez hemos sido testigos de los berrinches de un niño en un supermercado, y peor aún, la paciencia pecaminosa de su madre. Por supuesto, no podemos inmiscuirnos, pues, no es nuestro hijo, mayor aún, no es una madre creyente. Sin embargo, las cosas en una iglesia son muy diferentes, pues, la iglesia no sólo es un organismo viviente, por sobre todo, es una familia espiritual que por vocación debe agradar a Dios (Gál. 6:10; Efe. 2:19). Ahora, el deber de la disciplina en la iglesia no sólo es un asunto de perogrullo (Heb. 12:6-8), pues, Dios disciplina a Sus hijos, y el Señor mismo ha ordenado a la iglesia corregir el pecado y si es necesario, disciplinar al pecador, incluso, excomulgarlo[5] de la comunión (Mt. 18:15-17; 1 Cor. 5:1-13; Heb. 12:6-11; 1 Tim. 5:20). Jesús mismo en sus últimas instrucciones a la iglesia de Laodicea declara: “Yo reprendo y disciplino a todos los que amo; sé, pues, celoso, y arrepiéntete” (Apo. 3:19). Note los siguientes ejemplos, en los que se hace más que evidente el deber de exhortar, corregir, ordenar y por supuesto, disciplinar según sea el caso. Algunas conductas pecaminosas que requieren amonestación, pero también, disciplina y esto, basados en lo que Dios ha revelado. 

1.      Dios no permite el desorden[6] (2 Tes. 3:6 [cf. vs. 7]; 1 Cor. 14:27-28, 40)

2.      Dios no permite la ociosidad[7] (2 Tes. 3:11; 1 Tes. 5:14)

3.      Dios sanciona el no arrepentimiento (Rom. 2:5)

4.      Dios sanciona el no perdonar (Mt. 6:14-15)

5.      Dios no permite la hipocresía (Rom. 2:21-23; Gál. 11-14; Col. 3:8)

6.      Dios no permite el pecado continuo (Rom. 6:1-2; 12-13; Heb. 12:1-2)

7.      Dios no permite la jactancia y la soberbia (Rom. 11:17-21; Stg. 3:14)

8.      Dios no permite a los cismáticos (Rom. 16:17; 1 Cor. 10:32; Pro. 6:19)

9.      Dios desecha a los que causan división (Tit. 3:10-11; Jud. 19)

10.   Dios no permite la fornicación (1 Cor. 5:1-2; Efe. 5:3; Col. 3:5)

11.   Dios no permite a los avaros (1 Cor. 5:11a; 6:10)

12.   Dios no permite a los idólatras (1 Cor 5:11b; 6:9)

13.   Dios no permite a los maldicientes (1 Cor. 5:11c; 6:10)

14.   Dios no permite a los borrachos (1 Cor 5:11d; 6:10; 11:21)

15.   Dios no permite a los ladrones (1 Cor 5:11f)

16.   Dios no permite a los adúlteros (1 Cor 6:9)

17.   Dios no permite a los estafadores (1 Cor. 6:10)

18.   Dios no permite a los irreverentes (1 Cor. 11:27-29)

19.   Dios no permite la insurrección femenina (1 Cor. 14:34-36; Efe. 5:22)

20.   Dios no permite la adulteración de Su palabra (2 Cor. 4:1-2)

21.   Dios no permite el yugo desigual (2 Cor. 6:14; Stg. 4:4)

22.   Dios no permite la adulteración del evangelio (Gál. 1:6-10; 2 Ped. 3:16)

23.   Dios no permite los celos (Gál. 5:20; Stg. 3:16)

24.   Dios no permite la ira desbordada (Efe. 4:31; Col. 3:8)

25.   Dios no permite las contiendas y enemistades (Gál. 5:20; 2 Tim. 2:14)

26.   Dios no permite la mentira (Efe. 4:22-25; Stg. 5:14)

27.   Dios no permite palabras corrompidas (Efe. 4:29)

28.   Dios no permite la avaricia (Col. 3:5; 1 Tim. 3:3)

29.   Dios no permite la malicia (Col. 3:8)

30.   Dios no permite otras doctrinas (1 Tim. 1:3,10; 1 Tim. 4:16; 6:3s; 2 Jn. 9-10)

31.   Dios no permite la calumnia (1 Tim. 3:11; 2 Tim. 3:3; Tit. 2:3)

32.   Dios no permite la difamación (Tit. 3:2)

33.   Dios no permite la soberbia (2 Tim. 3:2; 1 Ped. 5:5)

34.   Dios no permite a los contumaces (Tit. 1:10; 2 Ped. 2:10)

35.   Dios no permite la anomia (Tit. 3:1s; Rom. 13)

36.   Dios no permite la amargura (Heb. 12:15)

37.   Dios no permite el desacato a los pastores (Heb. 13:17)

38.   Dios no permite el odio a los hermanos (1 Jn. 2:9-11)

39.   Dios no permite el libertinaje (Jud. 4)

     Si algunas de estas conductas están presentes en algún “creyente” es urgente la amonestación, y si es necesario, la disciplina (Núñez 2018:59). Bien señala que Pr. Núñez, el enfoque de la iglesia primitiva, no era en primera instancia lo cuantitativo o la koinonía, sino, la santidad. Por supuesto, Dios es el que hace crecer la iglesia, pero más aún, el que está interesado en la santidad de sus miembros, esta es la razón del por qué en sus primeros días la iglesia fue testigo de una disciplina drástica de parte de Dios en el caso de Ananías y Safira, lo cual fue un precedente que Dios quiso establecer (Hec. 5:1-11). Sí, Dios desea que la iglesia tenga comunión, que crezca, pero más que esto, espera que sus miembros sean responsablemente santos en todos los aspectos del vivir dentro y fuera de la iglesia (1 Ped. 1:15-16; Col. 4:5).

Teniendo en cuenta todo lo anterior, no debemos olvidar que la iglesia no sólo es sal y luz de este mundo (Mt. 5:13-16), columna y baluarte de la verdad (1 Tim. 3:15), es además, un grupo de hijos de Dios sin mancha en medio de una generación maligna y perversa (Fil. 2:15b), y piedras vivas que deben ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo (1 Ped. 2:5). Estas características —entre otras más— suponen que cada creyente comprende su vocación y la coherencia espiritual de saber conducirse como tal (1 Ped. 1:15-16). Por esta razón, los pastores (ancianos) de una iglesia no pueden rebajar el estándar que Dios mismo establece para con Su iglesia, pues Cristo se dio a sí mismo por la iglesia “…a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia en toda su gloria, sin que tenga mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuera santa e inmaculada.” (Efe. 5:27 LBLA). Es evidente que Pablo usando un lenguaje ilustrativo, enseña a las iglesias de Asia Menor que la naturaleza presente de la iglesia debe ser sin mancha[8] ni arruga[9]. Aunque Cristo llevará a ésta iglesia y se entregó con ese propósito por ella, al comienzo de la epístola Pablo no sólo resalta la acción de Cristo al final del proceso, sino, el deber presente de cada creyente en vista de su llamado. Por eso leemos que parte del propósito de la elección es que “…seamos santos y sin mancha delante de él” no después, sino, durante nuestro peregrinaje en esta tierra (1 Ped. 1:15-17) (Arnold & Haley 2016:400)

IV.  El concepto bíblico de la disciplina

La disciplina según el NT no es un castigo, sino, una muestra de amor; esto puede parecer contraproducente para muchas personas dentro de la iglesia, pero no lo es, pues, es la relación normal que Dios tiene con quienes son sus hijos. El autor de la epístola a los hebreos no puede ser más claro cuando escribe: “Porque el Señor al que ama, disciplina, y azota a todo el que recibe por hijo.  Si soportáis la disciplina, Dios os trata como a hijos; porque ¿qué hijo es aquel a quien el padre no disciplina? Pero si se os deja sin disciplina, de la cual todos han sido participantes, entonces sois bastardos, y no hijos.” (Heb. 12:6-8). Con habitualidad la mayoría de las personas en una iglesia poco madura, toma la disciplina como algo negativo, como un menoscabo personal. Sin embargo, si tal persona es un creyente genuino, aunque sea dolorosa, comprenderá que la disciplina es un acto de misericordia de Dios para que tal persona no sólo reflexione sobre la santidad de Dios, enmiende su camino, sino también, comprenda que las cosas del Señor deben tomarse en serio. Esta es la razón detrás de las advertencias de Pablo a los corintios cuando en el contexto de la santa cena escribe:

1 Cor. 11:28-32 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa. 29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí. 30 Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos duermen. 31  Si, pues, nos examinásemos a nosotros mismos, no seríamos juzgados; 32 mas siendo juzgados, somos castigados por el Señor, para que no seamos condenados con el mundo.

 

V. Los responsables de la disciplina

Aunque Dios mismo es quien puede ejercer disciplina directa como lo señala el caso de Ananías y Safira, incluyendo las advertencias a los corintios (Hec. 5:1-11; 1 Cor. 11:28-32), en su misericordia ha delegado a los “líderes” de la iglesia corregir el pecado por medio de conductos regulares explícitos. Sin embargo, aunque los ancianos de la iglesia tienen esta responsabilidad, en realidad toda la iglesia es llamada a participar de una disciplina (Mt. 18:15-20; Jn. 20:21-23; 1 Cor. 5:4; Rom. 15:14). 

    Ahora bien, debido al rol de los ancianos en la iglesia, éstos son los primeros delegados por Dios para "administrar" el proceso de la disciplina junto con la iglesia que debe asentir si el caso así lo amerita. Una breve explicación al respecto nos ayudará a comprender lo anterior, en especial, relativo al deber pastoral en este asunto. Según el NT, la iglesia debe ser gobernada por un grupo de “ancianos” (gr.  πρεσβύτερος [presbúteros]), esto es, por una pluralidad de presbíteros[10] (ancianos). La estructura es la siguiente.

 

 

Funciones de los ancianos

 

 

 


 

Gr.  ἐπίσκοπος[11] (epískopos)

Función episcopal

Honor del llamado

 

 



Gr.  πρεσβύτερος[12] (presbúteros)

Anciano

 

Gr.  ἡγέομαι[13] (jeguéomai)

Función guiadora

 

 

 

 

 

            Gr. ποιμήν[14] (poimén)

Función pastoral

Generalmente se nos dice que anciano, pastor y obispo son términos intercambiables, sin embargo, aunque se refieren a una misma persona, son vocablos distintos que enfatizan diferentes aspectos del rol de un anciano. Primero, un anciano es en sí, el honor de ser un "líder"-servidor de la iglesia (título oficial). Ahora, relativo a las funciones, la primera función de un anciano, —el orden no altera el producto— la función episcopal (Hch. 20:28; Fil. 1:1; 1Ti. 3:2; Tit. 1:7; 1 Pe. 2:25). Esta función se deriva del mismo término usado para traducir obispo, que es πίσκοπος[15] (epískopos) y, las funciones de un obispo son el ser un “supervisor”, un “vigilante”, y de allí, los diversos aspectos que implica el término correlativos a la supervisión de la iglesia; por otro lado, y, según el NT, un anciano en su rol obispal debe velar el rebaño, apacentarlo, tutelarlo (Hec. 20:28), pero también, proteger a la iglesia (Fil. 1:1) como un buen administrador, siendo no solo un retenedor de la palabra fiel, sino también, siendo sobrio, dueño de sí mismo (circunspecto), amante de lo bueno, todas las características que se necesitan para enseñar, pero también, exhortar y convencer a los que no quieren someterse al estándar de Dios para la iglesia y los creyentes (Tit. 1:7-9) (Knight 2016:154). 

Esto en sí, pone sobre los hombros de los ancianos (pastores) la responsabilidad de corregir lo malo e impartir reconvenciones y, por ende, disciplina cuando las circunstancias lo ameritan.  Algo similar sucede con la función pastoral. Un anciano además de ser obispo, es ποιμήν (poimén) que se traduce en el NT como pastor (cf. Mt 9:36; 25:32; 26:31; Mc 6:34; 14:27; Lc. 2:8,15,18,20; Jn. 10:2,11(×2),12,14,16; Efe. 4:11; Heb. 13:20; 1 Pe 2:25). Pedro escribe: “Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada. Apacentad[16] la grey de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella…” (1 Ped. 5:1,2a). Es claro en el NT que cada iglesia tenía más de un anciano-pastor (cf. Hec. 14:23; Fil. 1:1) siendo un equipo pastoral ejerciendo tales tareas; además, las funciones pastorales a la luz de la función pastoral no sólo implican alimentar a las ovejas, cuidarlas de los peligros, sino también, enmendar el camino de aquellas ovejas que se apartaban del camino. Ilustrativamente, el pastor no sólo alimenta a las ovejas con la palabra de Dios (1 Ped. 5:1s), también tiene una vara y un cayado para infundir aliento (Sal. 23), pero también, disciplina a aquella oveja rebelde.  

Finalmente, otra función del anciano, es la de guiar a la grey y el NT usa el término de γέομαι (jeguéomai)  29 veces en el NT en un sentido uso general, y 7 veces, como parte de la responsabilidad de guiar a la iglesia, lo cual implica “presidir”, “gobernar”, incluso, “ordenar” al rebaño, esto es, la iglesia (cf. Mt. 2:6; Lc. 22:26; Hec. 7:10; 15:22; Heb. 13:7, 17, 24). Vale la aclaración del profesor Beyer aquí, respecto lo que significa ser un pastor, o más bien aquí, el de un guiador. Así escribe:  «…la traducción “pastores” que se tiene de la versión RV no es la más correcta, ya que la palabra en griego para pastor es ποιμήν (poimén), en cambio, el vocablo que utiliza el autor de la carta en este capítulo es γούμενον (jegúmenon) [acordaos de vuestros jegúmenon pastoresRV60)] que significa más bien “líderes, guiadores, dirigentes, gobernantes”, esta palabra se aplicaba en el contexto del NT a los políticos, funcionarios y gobernadores del pueblo, pero en el ambiente eclesial los líderes espirituales son llamados ancianos (“…gobiernan…” 1 Tim 5:17)»[17] (Beyer 2015:312).

En términos generales las funciones de un πρεσβύτερος (presbúteros [anciano]), que incluyen el ser πίσκοπος (epískopos [obispo]) el ser ποιμήν (poimén) “pastor”, y un γέομαι (jeguéomai) “guiador”, todas, en el sentido correctivo, implican corregir lo deficiente (Tit. 1:5 cf. [Hec. 14:23; 1 Tim. 5:17]), lo cual incluye la prerrogativa de disciplinar. Cutrer al respecto señala: “Cuando surge una crisis a partir de un pecado personal, en particular cuando la persona no se ha arrepentido, el liderazgo de la iglesia tiene la obligación de lidiar con la situación según enseña la biblia. Afortunadamente, Jesús bosquejó el proceso con claridad en Mateo 18:15-17[18] (Cutrer)

VI.  El proceso de la disciplina

De acuerdo al NT y de hecho, el propio Señor considera que la disciplina es parte de la dinámica de la iglesia e implica un conducto regular preliminar, cuestión que se revela en especial, en Mateo 18:15 al 20.

Mt. 18:15-20 Por tanto, si tu hermano peca contra ti, vé y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano. 16 Mas si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra. 17 Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia; y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano. 18 De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo. 19 Otra vez os digo, que si dos de vosotros se pusieren de acuerdo en la tierra acerca de cualquiera cosa que pidieren, les será hecho por mi Padre que está en los cielos. 20 Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos.

De acuerdo al clásico pasaje de la disciplina que tenemos aquí, la aplicación de la disciplina implica pasos preliminares en concordancia a la respuesta de una persona en la iglesia y a la vez, resoluciones formales que van escalando dependiendo de la respuesta de quien ha pecado. Ahora, si bien es cierto este pasaje no se refiere a cada caso, —porque cada caso es diferente— sí ofrece principios autoritativos y normativos de como actuar frente a las acciones pecaminosas dentro de la iglesia. Pasos y resoluciones es la dinámica del proceso.  Ahora bien, como elemento hermenéutico hay tomar en cuenta como bien lo expone el profesor Carballosa[19], el contexto de este pasaje (Mt. 18:6-14)  que tiene relación a los tropiezos, tanto de los que hacen tropezar a otros, como de tropezar uno mismo (Carballosa 2010:139). Notemos un resumen de lo que este pasaje enseña. 

Pasos

Resoluciones

 

 

1. Frente al pecado (ἁμαρτάνω [jamartano] errar al blanco) el ofendido, o cualquier creyente que sea testigo de algún pecado debe dar el paso preliminar, yendo personalmente donde el “hermano” (Mt. 18:15a; Gál. 2:11; Lev. 19:16-17) que ha pecado en contra de otro y por supuesto, primeramente ante Dios; este paso debe darlo el ofendido o quien llega a saber de un pecado directamente, pecado que afecta la honra y santidad de la iglesia; la responsabilidad de quien debe (ve) abordar a tal persona, es reprenderlo, lo cual no es una sugerencia suave, sino, una reconvención rigurosa (ἐλέγχω [amonestar, exponer, poner a la luz, descubrir] cf. Stg. 4:8-10); como añade MacArthur, esto implica que todos los creyentes sean viejo, joven, chico, rico, pobre, hombre o mujer, debe ser “confrontado”[20] cuando peca y esto (MacArthur 2017:1030),  con el fin de  primero, el hermano escuche la reprensión basada en la verdad quebrantada (2 Tim. 3:16). Por supuesto, la idea de “escuchar” aquí no se refiere solamente al sentido primario de este término, sino, a reaccionar frente al pecado y cambiar la dirección de la conducta del que ha pecado. 

En este primer paso, la resolución es doble. Primero, si el pecador escucha la reprensión que debe ser en amor, pero a la vez, directa (cf. Gál. 6:1; Stg. 5:19-20), cambiando su dirección (conversión), la disciplina queda hasta ahí, pues la restauración se ha dado (Mt. 18:15b). Sin embargo, si el que ha pecado no desea escuchar la reconvención, el creyente que lo ha abordado, debe intentar exhortarlo por segunda vez, pero esta vez, para redargüirlo con testigos para constatar toda palabra dicha por quien ha pecado (Mt. 18:16-17; Deut. 19:15). La presencia de testigos es clave, pues no solo sirve como confirmación del hecho pecaminoso, sino también, para constatar que el que ha pecado, ya fue interpelado y se le ha vuelto a llamar (MacArthur 2017:1037).

 

 

2. Si el pecador no escucha la primera instancia (privada), y tampoco la segunda instancia (semiprivada) con testigos, la situación debe presentarse a la membresía (la iglesia) públicamente, por medio de los ancianos de la iglesia, para que la iglesia en su conjunto no solo esté notificada, sino que también, esté correctamente informada, no caiga en murmuraciones, sino más bien, ejerza su papel como cuerpo de Cristo exhortando al hermano a arrepentirse (cf. Heb. 3:13; 10:24-25), pues, como bien señala el profesor Luz, el pecado en el cuerpo de Cristo no solo afecta al que lo comete, sino a toda la comunidad (Luz 2012III:68).

La resolución que sigue ahora, es no solo informar a la iglesia de la situación sobre su negativa a arrepentirse; ahora, se añade una instrucción dura.  Ya que no ha querido responder a la primera instancia (privadamente), la segunda (con testigos) y tercera instancia (la iglesia) de reprensión, el Señor ordena a la iglesia tenerlo (imperativo) como gentil y publicano, que es una expresión sinónima de que se está frente a un no creyente, lo cual implica excomunión (MacArthur 2017:1037, así también, Millos 2009:1227). Hay que añadir que la expresión “gentil y publicano” es una expresión fuerte que se usaba para referirse a paganos quienes no eran admitidos en medio del pueblo de Israel (2009:1227). En vista que se ha aplicado el procedimiento indicado, el NT no excluye la posibilidad —aunque remota— de que haya un arrepentimiento (2 Cor. 7:10), sin embargo, sino es “según” Dios, la situación no debe minimizarse o peor aún, pasarse por alto. Mientras el pecado flagrante persista, sin deseo alguno de cambio (arrepentimiento), la disciplina debe permanecer.

VII.   El propósito de la disciplina, cuatro propósitos[21]

Finalmente, la disciplina de la iglesia implica considerar la necesidad de ciertas coordenadas bíblicas, que nos recuerdan el por qué es necesario considerar y aplicar la disciplina cuando el caso así lo amerita. Cinco propósito relevantes. 

1.  Primero, la disciplina pretende recordar. Recordar que la iglesia no es un club deportivo, una junta de vecinos, sino, la iglesia de Cristo que él ganó por su propia sangre (Hec. 20:28s) el grupo de personas salvadas llamadas a ser santas (1 Ped. 1:15-16), ser sal y luz (Mt. 5:13-16) en medio de una generación malvada y perversa (Fil. 2:15) como representantes de la iglesia de Dios, columna y baluarte de la verdad revelada (1 Tim. 3:15).

2.   Segundo la disciplina pretende exponer. Al pecado “le encanta” esconderse, como al cáncer. La disciplina expone el pecado y muestra la urgencia de eliminarlo rápidamente (1 Co 5:2) con el objetivo de restaurar al hermano (a) a la comunión completa con Dios, protegiendo al hermano de consecuencias peores (1 Cor 5:1-5). 

3.    Tercero, la disciplina pretende advertir. La iglesia tiene que comprender que pecar, no es algo normal en el cuerpo de Cristo ni permitido por Dios, por el contrario, el Señor desea que la iglesia tema (1 Tim. 5:20) y sea santa (1 Ped. 1:16) y comprenda que un poco de levadura leuda toda la masa (Gál. 5:9; 1 Cor. 5:6).

4.     Cuarto, la disciplina pretende proteger. Así como el cáncer se extiende de una célula a otra, el pecado tiende a extenderse internamente de una persona a otra (v. 6). 1 Timoteo 5:20 y Mateo 18:15-17, enseña que la disciplina es necesaria para proteger internamente a la iglesia de la influencia contagiosa del pecado (murmuraciones, difamaciones, crítica a otros hermanos).

5.    Quinto, la disciplina pretende cuidar.   Pablo escribió a Timoteo: “…para que, si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad.” (1 Tim. 3:15). Si la iglesia es columna y baluarte de la verdad, sus miembros deben vivir a la altura de lo que Dios ha establecido (1 Cor. 5) dando un testimonio interno y por sobre todo, externo para con los de afuera. El Señor mismo dijo: “…pero si la sal se desvaneciere —dijo Jesús— no sirve más para nada, sino para ser echada fuera y hollada por los hombres” (Mt 5:13).  Mark Dever[22] agrega: 

“La gente nota cuando nuestras vidas son diferentes, especialmente cuando hay una comunidad llena de gente, cuyas vidas son diferentes, no perfectas, pero están marcadas por un intento genuino de amar a Dios y a los demás. Cuando las iglesias son vistas como conformadas al mundo, hacen toda nuestra tarea evangelística más difícil. Como Nigel Lee… dijo, llegamos a ser tan parecidos a los no creyentes, que no hay preguntas que ellos quieran hacernos. Ojalá que podamos vivir de tal forma que hagamos a la gente curiosamente constructiva” (Dever).

¿Por qué es necesario la disciplina en la iglesia? ¿Por qué es importante enseñar el enfoque bíblico de la disciplina? Una última respuesta a este punto, se basa en la urgencia que incluye comprender que la iglesia tiene un testimonio que cuidar para con los de afuera. Pedro nos recuerdam en 1 Ped. 2:11-12 lo siguiente: “Amados, yo os ruego como a extranjeros y peregrinos, que os abstengáis de los deseos carnales que batallan contra el alma, manteniendo buena vuestra manera de vivir entre los gentiles; para que en lo que murmuran de vosotros como de malhechores, glorifiquen a Dios en el día de la visitación, al considerar vuestras buenas obras.” Y nuestro Señor añade: Mt. 5:16 “Así alumbre vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras, y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos.”  

 

 

 



[1] Núñez, Miguel 2019. De Pastores y Predicadores. Pág. 280s.

[2] Anyabwile, T.M. (2013) Miembro Saludable de la Iglesia, ¿Qué Significa? Traducido por G. Montemayor. Graham, NC: Publicaciones Faro de Gracia (9Marks), p. 71.

[3] Clowney, E.P. (2005) «IGLESIA», Nuevo diccionario de Teología. Cuarta edición. Editado por S.B. Ferguson, D.F. Wright, y J.I. Packer. Traducido por H. Duffer. El Paso, TX: Casa Bautista de Publicaciones.

[4] Núñez, Miguel 2018. Un Iglesia conforme al Corazón de Dios, como la iglesia puede reflejar la gloria de Dios. Nashville, TN: B&H.

[5] En 1 Corintios 5:1-13 Pablo reprende a la iglesia de Corinto por permitir la inmoralidad sexual dentro de la iglesia exigiendo la excomunión inmediata del pecador.  En el versículo 2 Pablo usa el término ξαίρω (exairo), que literalmente significa quitar, expulsar (Tuggy 2003). Ver también, Rom. 16:17; 2 Tes. 3:6 y 1 Cor. 5:11 “con el tal ni aun comáis”; Pablo en Tito 3:9-11 señala explícitamente que al hombre que cause divisiones, después de la primera y segunda amonestación, debe ser desechado, y Pablo usa el presente miedo de παραιτο (paraitú) que significa evitar, rechazar, pero aquí tiene el sentido de una actitud constante de rechazo. Knight, G.W argumenta: “Se puede actuar drásticamente y expulsar a esa persona de la comunidad cristiana porque el hecho de que un “hereje” se niegue a reaccionar positivamente ante las dos amonestaciones da motivos para que se actúe de esa manera e indica que es necesario hacerlo.” Knight, G.W., III 2016. Las Epístolas Pastorales: Un comentario sobre el texto griego. Editado por J. Terranova, I.H. Marshall, y W.W. Gasque. Traducido por R. Gastón Medina. Fairfax, VA: Fundación Hurtado Fundación, p. 354. Algunos autores piensan diferente.

[6] Gr. τάκτως  adv. Desordenadamente, irregularmente, ociosamente, indisciplinadamente (Tuggy 2003).

[7] Gr. τάκτως.  Ídem.

[8] “Mancha” (σπίλος [spílos]), que también puede traducirse como “mácula,” aparece solo una otra vez en el NT, donde Pedro la utiliza para los falsos profetas pecadores del norte de Asia Menor que son manchas en la comunidad cristiana (2 P 2:13). Arnold, C.E. y Haley, J. (eds.) (2016) Efesios. 1a edición. Traducido por B.F. Fernández. Barcelona, España: Andamio (Comentario exegético-práctico del Nuevo Testamento), p. 400.

[9] “Arruga” (υτίς [rutís]) nunca aparece en otras partes de la Biblia, pero tiene la idea de imperfección.

[10] Distinguir de quienes son los ancianos de más edad (gr. γερουσία [gerusía]).

[11] Gr. πίσκοπος (epískopos) viene de πί (epí) sobre, y σκοπός (skopós), mirar a, solo en 1 Tim. 3:1.

[12] El NT distingue cuatro clases de πρεσβύτερος (presbúteros), los ancianos del judaísmo; los ancianos o ancianas refiriéndose a personas de más edad como sinónimo de γερουσία (gerusía 1 Tim. 5:1; 5:2), los ancianos de la iglesia, los 24 ancianos mencionados en Apocalipsis (Apo. 4:4, 10; 5:5 et al.).

[13] Gr. γέομαι (jeguéomai) 29 veces uso general; 7 veces “como guías”, como quienes presiden al rebaño espiritual de Cristo, Su iglesia (cf. Mt. 2:6; Lc. 22:26; Hec. 7:10; 15:22; Heb. 13:7, 17, 24).

[14] Gr. ποιμν (poimén) pastor. El apóstol Pedro escribe en 1 Ped. 5:2: ποιμνατε τ ν μν πομνιον  (poimánate tó én poímnion), lit.: “Pastoread el entre vosotros rebaño…” Pedro llama a los pastores (plural) a pastorear, literalmente y como lo hace un pastor de ovejas

[15] El término πίσκοπος (epískopos) señala la designación de un cargo, (oficio), o como “oficial” encargado de tareas específicas. La LXX llama a Dios πίσκοπος en Job 20:29, con una clara referencia función judicial (H.W. Beyer 2002:245). 

[16] Literalmente, actuar como pastor de ovejas, lo que incluye alimentarlas, pero también dirigirlas y en algunos casos, corregirlas.

[17] Material cartas pastorales, ICAT.

[18] William R. Cruter 2011. Guía para aconsejar a familias y personas en crisis. Grand Rapids MI: Portavoz.

[19] Carballosa, Evis 2010. Mateo, la revelación de la realiza de Cristo. Grand, Rapids, MI: Portavoz, pág. 139.

[20] MacArthur está en lo correcto cuando señala que: “Cada pecado cometido por un creyente mancha a toda la comunidad de creyentes. Trátese de calumnia, hurto, chisme, inmoralidad sexual, deshonestidad, error doctrinal, falta de sumisión, crueldad, blasfemia, vulgaridades, borrachera o cualquier otro, todo pecado con el que el hijo de Dios ofensor no ha tratado debe tratarlo la iglesia” MacArthur John, 2017. Comentario MacArthur del Nuevo Testamento, Mateo. Grand, Rapids, MI: Portavoz, pág. 1031.

[21] Los siguientes propósitos fueron tomados de Leeman, J. (2013) La membresía de la iglesia: Cómo sabe el mundo quién representa a Jesús. Traducido por X. Pérez Patiño. Colombia: Poiema Lectura Redimida (9Marcas: Edificando Iglesias Sanas), pp. 120–121, pero reeditados por J.A. Torres Q.

[22] Dever, M. (2008) Una Iglesia Saludable: Nueve Características. Primera Edición. Traducido por M. González. Graham, NC: Publicaciones Faro de Gracia, pp. 182–185.